BCBs: em quais circunstâncias ?

Marcelo Vodovoz escreveu:

o problema delas não pe conter milho, mas sim aroma e sabor de milho, papelão e etc..

Mas aroma de milho e papelão etc. não tem nada a ver com o uso de adjuntos ou do milho como ingrediente, e ocorre com frequência em cervejas puro-malte e de outros estilos. Pode começar a procurar que vc vai achar até em cerveja belga. DMS faz parte do perfil esperado da maior parte das lagers claras segundo o BJCP.

Enquanto foi uma brincadeira para criticar a baixa qualidade média das nossas cervejas de massa, o "BCB" era divertido (apesar de pejorativo, sim). Quando é usado como denominador de um estilo de cervejas, para indicar certas características, torna-se não apenas inadequado e arbitrário como essencialmente incorreto. Porque, como disse o Marcio, nem toda American lager leva milho como adjunto (muitas levam arroz ou, principalmente, high maltose), e não só as brasileiras contêm milho. E também porque o aroma de milho (DMS) não têm nada a ver com o uso do milho como ingrediente. E ainda porque as premium American lagers também fazem uso dos mesmos adjuntos das standards, então deveriam merecer o mesmo epíteto. Não é querer ser chato, mas essa denominação é uma zoação descompromissada. Quando se fala em estilo, não tem sentido nenhum.

Alexandre Marcussi escreveu:

...essa denominação é uma zoação descompromissada. Quando se fala em estilo, não tem sentido nenhum.

É isso.

A coisa se tornou uma espécie de rótulo, de código inteligível apenas para os que acompanharam a discussão desde o início, um forista recém chegado sequer entenderá do que trata o tópico.

Gente, estamos queimando açúcar atôa, acho que ninguém está associando o termo BCB a um estilo específico, quando eu fiz essa brincadeira a primeira vez estava me referindo às cervejas "de massa" (esse termo é aceito, né ?) produzidas pelas nossas macros, eu não quis dizer que TODA Standard American Lager é uma BCB.

Ao invés de usar "cervejas populares" ou "cervejas de massa", usa-se BCB, e se o termo é pejorativo, que seja, as cervejas são lotadas de milho e são ruins mesmo. Ou não são ?

Márcio, de fato você tem razão num ponto: Quem se inscrever agora no fórum, vai ficar "boiando" na discussão.

Agora, por outro lado, vou fazer uma defesa do Guima que nem é propriamente só dele: Acho que se o termo "pegou", foi porque os foristas se identificaram com ele (ainda que por certa "ignorancia")

Marcio Rossi escreveu:

Alexandre Marcussi escreveu:

...essa denominação é uma zoação descompromissada. Quando se fala em estilo, não tem sentido nenhum.

É isso.

A coisa se tornou uma espécie de rótulo, de código inteligível apenas para os que acompanharam a discussão desde o início, um forista recém chegado sequer entenderá do que trata o tópico.

Exatamente,

Esta foi minha preocupação em relação às brincadeiras em torno do tema "BCB", coisa que expressei na abertura do tópico, os menos informados e iniciantes podem levá-lo como regra.

Visto o que o pessoal tem escrito e discutido acerca do assunto, acabei por tirar o peso de estar de certa forma atrapalhando o entendimento dos iniciantes (seja no fórum ou nas cervejas). Óbvio, depois que os colegas entrarem aqui no fórum e se interagirem um pouquinho com o pessoal, vão perceber que é um termo pejorativo sim, porém descontraído como qualquer papo entre confrades numa mesa de bar.

Se as cervejas mais vendidas no nosso Brazuca levarem (não sei se levam) milho como cereal predominante, e se isso as diferencia das american lagers de outros países, poderia sim existir oficialmente o estilo "Brazilian Corn Beer"... não poderia? Quais seriam os critérios para o reconhecimento de um novo estilo?
 
Estou dentro da brincadeira do "BCB", ela está de acordo com o espírito cervejeiro da descontração. Mas, pra prevenir uma possível "deseducação" de iniciantes, prometo colocar uma nota de rodapé toda vez que utilizar esta sigla