O problema da validade - Anderson Valley

Boa noite, Eduardo. Pelo que pude observar do seu comentário, vc não deve ter tido saco pra ler a discussão inteira (can't blame you for that). Segundo a Tarantino, o EAP ou qualquer outro estabelecimento vendendo as americanas em discussão não está vendendo cervejas vencidas, já que de acordo com a importadora a validade delas expira apenas em 12/2011. O que o confrade Pacheco averiguou alhures é que a data original de vencimento delas era 04/2010. Mas "oficialmente" elas não estão vencidas, pois a Tarantino alega que a alteração de data foi feita por meios legais e documentados. Pois é, a coisa é complicada...

O EAP não vende cervejas vencidas. Quando elas estão perto da data de vencimento, o Paulo faz sim boas promoções com elas, para liquidar o estoque. E não, antes que me pergunte, eu não tenho nenhuma ligação direta com o EAP, comercialmente falando (nem em sampa eu moro), até pq eu sou bancária e não atuo profissionalmente no ramo cervejeiro, me limito a bebê-las!

É que se vc conhecesse o Paulo ou o EAP, entenderia pq tanta gente do fórum partiu em sua defesa. Quem me conhece sabe que eu meto o pau quando vejo motivos, mas por amor à coerência, tb elogio e defendo quem julgo merecedor.

Fernando (Milu e demais):

Creio que um dos problemas que está relacionado a este tópico é a questão da intenção. Bom, não sou formado em direto nem nada, mas acho que todos sabemos que a pena para um homicídio doloso e para um homicídio culposo são diferentes.

Do mesmo modo, quando parto em defesa do Empório Alto dos Pinheiros e também da Importadora Tarantino é porque, sinceramente, não consigo imaginar que tenham essas duas empresas agido de má fé contra o consumidor, uma idéia que aparece implícida em alguns momentos do seu comentário. Até mesmo porque, como você mesmo citou no seu primeiro post, se trataria de um golpe muito "amador" e "tosco", beirando até a ingenuidade, para ter sido pensado por empresas desse porte.

Conheço o Paulo, todos aqui sabem, muito bem. Mas eu não era seu amigo ANTES de todo esse movimento cervejeiro começar; Ao contrário, me tornei seu amigo DEPOIS de tudo isso. Pois vi no Empório Alto dos Pinheiros um "porto seguro", um lugar em que eu podia confiar... Agradável, com bons preços, boas comidas, boa gente... Ops, eu disse "boa gente"? Sim, pois nesses quase dois anos de convivência, conheci melhor o senhor Paulo Almeida, a sua família, o seu modo de pensar, a sua história...

Sinceramente, não posso dizer que conheço a Tarantino tão bem assim. Mas posso afirmar que, nos dois casos, não houve má fé. O Paulo se tornou um apaixonado por cervejas junto com todos nós aqui do fórum, e junto com essa paixão, veio um comprometimento em fazer sempre o melhor em prol da "cultura cervejeira"

E sobre a Tarantino, cá entre nós: Seria algo como "se sujar por muito pouco", entende? Tudo bem, podemos aqui questionar outras coisas, como os motivos que tornam a legislação brasileira tão permissiva em alguns casos e tão restritiva em outros... Mas cuidado, porque julgar um caráter sem provas, pode trazer complicações.

Sem mais,
Mauro Renzi Ferreira.

Amigos,

Embora, como sempre, eu evite me manifestar, venho acompanhando de perto essa discussão.

Todas as questões inerentes ao mundo cervejeiro são extremamente bem-vindas neste Fórum. É pra isso que ele serve, suscitar discussões e reflexões, ouvindo todos os lados e deixando o próprio leitor formar sua opinião.

Aqui, como vocês já viram, não há censura, desde que os debatedores sigam não apenas as regras gerais do bom-senso (civilidade e respeito ao próximo), mas também as regras do Termo de Uso do BREJAS e, principalmente, as regras LEGAIS.

Inicialmente, não estou de forma alguma dando qualquer "bronca" no Fernando Pacheco. Como todo mundo, ele colocou uma questão importante, que merece ser discutida.

O que, infelizmente, fugiu ao controle foi A FORMA pela qual a questão foi colocada, talvez por desconhecimento legal do Fernando, e por isso tive de vir aqui intervir.

É que, pela lei penal brasileira, atribuir a alguém a responsabilidade pela prática de fato definido como crime (no caso, o alegado "golpe"), é também passível de punição (conf. o art. 138 do Código Penal). Caso essa imputação se mostre falsa, o acusador poderá incorrer nas penas do crime de calúnia.

Em relação aos Termos de Uso do BREJAS (aos quais exigimos concordância integral como condição de cadastramento), esse dispositivo proibitivo se encontra no ítem n. 4 ("Utilização do Portal e de seus links").

Não estou aqui pra defender qualquer das partes (Fernando, Tarantino e Empório Alto dos Pinheiros). Mas, pelos motivos que expus acima, não posso deixar que a situação, tal qual foi posta, progrida ainda mais, sob pena de reflexos negativos para todos os lados.

Assim, neste ato, tomarei duas providências, a saber:

a) Substituirei os termos "golpe" por "problema", em todo o tópico, e

b) Bloquearei este tópico para que a situação não recrudesça.

Conto com a compreensão de todos para que continuemos fazendo deste Fórum cervejeiro o mais lido, consultado e respeitado do país. E, como já disse em outras ocasiões, nessa condição e dimensão, todos nós temos de entender a responsabilidade que isso gera.

Qualquer dúvida ou reclamação, fiquem à vontade para me escreverem em mensagem privada ou no meu e-mail: [email protected].

Um abraço.