Pilsen e "pilsen".

Alex B escreveu: Mas a pergunta é: Quem percebeu a brutal perda de qualidade depois de 2010? A maioria nem percebe o sabor do que bebe.

Se a pergunta é em relação às cervejas massificadas (Brahma, Skol, Itaipava, ou seja, american lagers) eu não percebi nada por dois motivos: primeiro porque não as consumo regularmente (só mesmo em certas ocasiões com amigos), e segundo porque a condição do "estupidamente gelada" em que normalmente são servidas já ocorre com a intenção de camuflar defeitos e variações nas mesmas. Poderia até incluir um terceiro: o tradicional uso "econômico" de malte e lúpulo nessas cervejas, que as torna sabidamente leves e quase neutras, dificulta detectar variação de qualidade - pelo menos em minha visão.

Quanto às não massificadas (cervejas de micros nacionais e importadas de outros estilos), o que noto vez por outra é alguma variação entre lotes, mas não necessariamente atrelada a uma data específica.

Qualidade possui um conceito um tanto subjetivo. Estou supondo que, nesse caso, você esteja associando qualidade à disponibilidade e uso de (malte de) cevada nas cervejas...
 

Claudinei,

Eu tomava cervejas “massificadas” e percebi bem a diferença, tanto que depois ficou difícil beber, existem limites, antes a cerveja brasileira não conseguia atingir o patamar de ruindade das americanas tipo Budweiser, hoje até as americanas de massa estão melhores que as brasileiras. Para mim cerveja vai malte, seja de trigo ou cevada, eu espero malte e lúpulo, sem ambos não dá nem para dizer direito se isso é cerveja. Gelada ou não depende mais do estilo, pegue uma Pilsen Urquel, no calor, vai querer ela muito gelada, e é uma delícia, mesmo essas agora da garrafa verde. O problema é que hoje a cerveja é tão ruim que a única qualidade é estar muito gelada, e mesmo assim é difícil beber. Discordo que elas são american lagers, o que são na realidade é cerveja batizada, começaram Pilsen e ao serem batizadas viraram american lager e hoje nem isso, pois nem um lúpulo de aroma tem.

A praga da grande cervejaria é conseguir manter um padrão, como isso vem em primeiro, boas características, que não são fáceis de manter ficam de fora, assim, da mesma maneira quando vou a um restaurante e não espero a comida idêntica mas boa, o mesmo é com a cerveja, esta variação no caso das pequenas cervejarias é uma benção, o que eles devem é manter a qualidade e não o padrão rígido de sabor. Em uma micro quero uma cerveja que o cervejeiro experimentou e aprovou.

Qualidade não é tão subjetiva assim, quando a Itaipava saiu no mercado não tinha propaganda, era difícil de achar, mas era boa, melhor que as outras, e foi isso que fez a fama desta cerveja, mas como acontece com todas o nome e a marca ficaram, mas a qualidade foi-se, muitas marcas iniciaram no mercado, mas sem qualidade nenhuma prosperou.

Alex

Claudinei   escreveu:

Alex B escreveu: Mas a pergunta é: Quem percebeu a brutal perda de qualidade depois de 2010? A maioria nem percebe o sabor do que bebe.

Se a pergunta é em relação às cervejas massificadas (Brahma, Skol, Itaipava, ou seja, american lagers) eu não percebi nada por dois motivos: primeiro porque não as consumo regularmente (só mesmo em certas ocasiões com amigos), e segundo porque a condição do "estupidamente gelada" em que normalmente são servidas já ocorre com a intenção de camuflar defeitos e variações nas mesmas. Poderia até incluir um terceiro: o tradicional uso "econômico" de malte e lúpulo nessas cervejas, que as torna sabidamente leves e quase neutras, dificulta detectar variação de qualidade - pelo menos em minha visão.

Quanto às não massificadas (cervejas de micros nacionais e importadas de outros estilos), o que noto vez por outra é alguma variação entre lotes, mas não necessariamente atrelada a uma data específica.

Qualidade possui um conceito um tanto subjetivo. Estou supondo que, nesse caso, você esteja associando qualidade à disponibilidade e uso de (malte de) cevada nas cervejas...
 

Alex, meu caro, concordo que uma Pilsner Urquell gelada no calor é um grande prazer. Mas gelada ali entre dois e quatro graus °C positivos. Não a -7, o "estupidamente" daqueles freezers que tem o intuito certo de esconder qualquer sabor desagradável ou defeito. Quanto ao "american lager", este é o termo que guias como o do BJCP e do BA criaram para classificar cervejas que possuem uma inspiração (um tanto longínqua) nas pilsners mas que possuem determinadas características próprias como largo uso de adjuntos e pouco lúpulo, exatamente o que ocorre com Brahma, Skol & Cia. Você não precisa ser um "adepto religioso" de guias de estilos, mas o seu propósito foi justamente classificar cervejas e dar "nomes aos bois". Você pode chamar de "cerveja batizada". Eu chamo de "american lager". No final das contas, é tudo a mesma coisa...

Quando digo que qualidade é subjetiva é porque a mesma está atrelada às percepções e preferências de cada indivíduo. Você gosta de cerveja com muito malte e lúpulo. Isso representa qualidade para você. Muitas pessoas já têm uma percepção diferente de qualidade. Ainda tenho amigos que gostam da cerveja o mais leve e neutra possível, como uma Skol da vida: isso é qualidade para eles. Se eu oferecer uma double IPA, uma barleywine, vão fazer careta, deixar de lado e dizer que a cerveja não presta...
 

Oi Claudinei,

Normalmente gelada é o nosso refrigerador caseiro pelos 5 graus, -7 nem é geladeira é freezer e ninguém gosta de cerveja congelada.

Não sou fan destes guias de estilo, a cerveja, como a maioria da cultura gastronômica, tem história, faz parte da cultura popular, há motivos históricos para as cervejas alemãs serem tradicionalmente Lagers, e o mesmo para as Ales inglesas, é um passado rico que por conta de uma competiçãozinha boba cria esses “guias de estilo”, mais que competição a cerveja é parte da cultura. Não sei o que levou as cervejarias americanas a usarem adjuntos, mas no caso da brasileira foi para baratear o custo do que era uma Pilsen, a cerveja brasileira já foi muito melhor, e isso também é parte da história, a nossa história cervejeira que está sendo espoliada por um comercialismo violento, oferecendo cerveja ruim e acreditando que a ignorância do consumidor o manterá fiel à marca, não ao sabor. Falamos da mesma coisa, mas insisto na importância da história, não apenas um guia arbitrário e pontual para concursos duvidosos.

Quando digo que a qualidade não é subjetiva, estou falando de quem bebe e aprecia cerveja, não a quem pode substituir uma cerveja por um “keep Cooler” ou uma “Smirnof ice”, consumidores acidentais; você não pedirá a um consumidor de pagode para avaliar um quarteto de cordas de Beethoven, por isso disse que muitos que bebem cerveja nem notam o sabor, pois poderiam substituir por qualquer outra bebida com álcool em sua faixa de preço. Mas para quem bebe, conhece, aprecia e tem cultura, a qualidade é bem perceptível.

Alex

Pois foi o que eu disse, Alex. Freezers. Nos bares estão cheios deles. A água congela a 0 °C, tenho dúvidas se a cerveja (feita a maior parte de água, claro) começaria a congelar a esta temperatura após aberta (sei que a pressão na garrafa impede o congelamento), pois caso contrário esses freezers com temperatura negativa não teriam justificativa.

Estou de acordo contigo em relação a toda história e cultura que envolve o mundo da cerveja, também sou entusiasta disso. Só não me alinho à sua opinião a respeito dos guias. Embora sejam guias técnicos idealizados para competições ou qualquer outro fim adverso que seja, acabaram virando referência para muitos entusiastas de cerveja. A própria brincadeira de degustar e avaliar cervejas aqui no ranking se apóia muito neles, apesar de reconhecer que nem todo mundo adere à ideia. Sem contar que eles também contribuem para contar um pouco de história...

Eu também tenho dúvidas se algum de meus amigos skolzeiros trocaria a sua cerveja por bebidas alcoólicas diversas na mesma faixa de preço. Eu mesmo, até o início da década passada, era um consumidor voraz de Skol e a julgava a melhor cerveja do mundo, acredite. Às vezes, bebia uma ou outra dose de whisky, mas aí já não cabe comparação. Da cerveja, eu só queria uma coisa: que fosse leve e refrescante, gelada e de preferência com amargor zero. Nunca fui, mesmo nessa época, consumidor de nenhuma das bebidas que você citou. Meu negócio era Skol, Skol e mais Skol. De vez em quando, uma Bohemia também. E eu me considerava um apreciador de cerveja! Acho complicado você querer associar a percepção de qualidade à cultura e conhecimento. Soa mais ou menos como um discurso soberbo de "eu estou certo, e vocês que não conhecem cerveja de verdade, errados!". É preciso entender que existem opiniões diferentes, sim, e nenhuma delas é por acaso. A evolução (se é que posso usar essa palavra), se vier, será natural...

Enfim, parece que temos visões um pouco diferente sobre determinadas coisas, mas isso não é necessariamente ruim...
 

Oi Claudinei,

Justamente o fato dos guias de estilo virarem referência para os entusiastas neófitos é que me incomoda, esses guias são arbitrários e o pouco que tem de história é um contrabando ínfimo, as pessoas apegam-se a estes guias e acham que esta é a definição real do universo da cerveja, sem saberem que o quê trouxe a nós estilos de cerveja persistentes foi a cultura de locais e épocas. Eu gosto de cozinhar, e minha preferência vem pelas cozinhas tradicionais, por um motivo: se uma receita sobreviveu ao esquecimento do tempo e existe ainda hoje, depois de centenas de anos, é por ser boa, imagina quantas receitas desapareceram neste tempo; por isso a minha aproximação à cerveja é a mesma, os estilos tradicionais sobreviveram a concorrência de centenas de anos, por isso são muito bons; além disto, representam os costumes e cultura de uma região cervejeira. As Indian Pale Ales ficaram conhecidas pois virou o costume dos ingleses que viajavam para as colônias, e aí, mesmo que as cervejas não precisassem do lúpulo para manter-se frescas após a viagem, o lúpulo foi adicionado aos barris de cerveja pronta. A própria Pale Ale surgiu após o uso do carvão mineral, pois antes não era possível produzir maltes claros, por muito tempo a cerveja escura sempre foi a norma; as Lagers claras tornaram-se populares não por gosto, mas por que é a cerveja que mais se adequa aos processos industriais de grande produção. Os guias de estilos de certa maneira tornam este conhecimento raso ou inexistente.

Em um ponto sou diametralmente contra:

”Acho complicado você querer associar a percepção de qualidade à cultura e conhecimento. Soa mais ou menos como um discurso soberbo de "eu estou certo, e vocês que não conhecem cerveja de verdade, errados!". É preciso entender que existem opiniões diferentes, sim, e nenhuma delas é por acaso.”

Percepção de qualidade é inexoravelmente ligada à cultura, como alguém que nunca experimentou outras cervejas pode julgar algo sem conhecer? Não pode! É a definição de dicionário da ignorância, como alguém que ignora, pois nunca experimentou, pode dizer algo sobre o que não conhece? Não é soberba, é um fato! Uma realidade, como alguém que ignora algo pode dar um julgamento sobre o que ignora? Não pode. Opiniões diferentes só cabem a quem não ignora, a quem conhece, a quem tem cultura; como opinar sobre aquilo que se ignora? É apenas a realidade, é preciso não cair neste populismo irracional e ignorante, pois como viu, vai contra a própria razão.

Alex