Embasamento técnico das avaliações no BREJAS

Acho que o legal é você ter aonde ver as referências técnicas do que a Breja deve ser é o caso do BJCP e ai você ler as avaliações aqui no site para identificar os pontos fortes e fracos que cada um apontou e tentar identificar principalmente todos os pontos fortes pra deixar a degustação mais prazerosa!

Muitas vezes a minha opinião de uma Breja é diferente de outro usuário seja para melhor ou pior mas com as exatas mesmas sensações, ai cabe o gosto e a espectativa de cada um em relação ao produto.

Acho sim Guima, que uma avaliação boa é aquela onde a cerveja é tomada no instante do envase ou logo antes para que sofra a menor influência extrerna possível e feita de forma rigorosa e extremamente técnica. As nossas avaliações em grande parte são mais questões de gosto, onde muitas vezes você avalia porque é de seu gosto e dos demais que avaliaram, vide excessões.

Mas o legal é você experimentar e ousar, falar o que acha e expor sua opinião e seus gostos.

Fábio (Guima) escreveu:

Até onde entendo (justamente pela separação do ranking) os "confrades" compõem um grupo de exímios degustadores, que entendem muito e fazem isso com uma proposta mais "profissional", embora não ganhem a vida assim, é de se supor que, se buscam uma avaliação extremamente técnica e imparcial seguindo parâmetros, suas avaliações deveriam ser muito próximas, mas existem diferenças signicativas até entre a avaliação de um e de outro.

Não entendo dessa forma, Guima. Acho que os confrades que têm suas avaliações separadas compõem simplesmente um grupo de membros que ajudaram a fundar o Brejas, e que faziam suas degustações por hobby, e não por critérios técnicos. Pode notar como as primeiras avaliações dos confrades são imprecisas e vagas; e depois alguns decidiram se aprofundar mais e ir sempre aprimorando. Acho que é muito mais uma espécie de deferência histórica do que uma hierarquia de importância ou relevância das avaliações - que é o que pode parecer ao recém-chegado devido à forma como o ranking é diagramado.

Agora, se os confrades realmente se propusessem a uma avaliação extremamente técnica e imparcial, não haveria ranking geral, no meu entender - e talvez não houvesse nem mesmo atribuição de notas. Se a proposta é fazer um ranking geral que cruza estilos diferentes, então automaticamente se está optando por um modelo menos imparcial e rigoroso de avaliação.

Fábio (Guima) escreveu:

Vejam o que já observei, tem um "confrade" do Brejas (sim, que tem suas avaliações no topo da página) que é extremamente generoso (ou autêntico ?) com as brejas que avalia. Evitarei nomes, mas por exemplo, enquanto a média geral está na casa dos 3, a desse cara esbarra nos 4.

Eu vi Guima. Esse "confrade" praticamente não participa do fórum e entrou há apenas alguns meses. Falta pouco, mas parece que o objetivo dele é "dominar o mundo", quer dizer, é passar o Maurício, hehehe. Andei lendo umas avaliações dele e realmente destoam. E o "incrível", é que a porcentagem dele é alta e com muitos votos.

Marcussi:

Jean, posso te dar uma dica? Tente degustar sem ler as avaliações antes. Essa é uma dica do Beer Advocate e, depois que eu passei a segui-la, comecei a sentir um avanço na minha capacidade de avaliação.

Ah sim Marcussi, claro. Não falei mas tenho feito isso, nos primeiros goles não olho. Tenho tido uma sensibilidade grande e certa para a maioria das cervejas (em comparação com avaliações dos colegas). Em cervejas mais complexas, como muitas belgas, deixam mais dificuldades, principalmente em sabores e aromas que eu nunca antes havia percebido em cerveja alguma. Pode ter certeza que nessas mais complexas eu me apoio em suas avaliações principalmente.

Jean Chris escreveu:

Eu vi Guima. Esse "confrade" praticamente não participa do fórum e entrou há apenas alguns meses. Falta pouco, mas parece que o objetivo dele é "dominar o mundo", quer dizer, é passar o Maurício, hehehe. Andei lendo umas avaliações dele e realmente destoam. E o "incrível", é que a porcentagem dele é alta e com muitos votos.

Acho que não estamos falando da mesma pessoa.

Alexandre Marcussi escreveu:

Não entendo dessa forma, Guima. Acho que os confrades que têm suas avaliações separadas compõem simplesmente um grupo de membros que ajudaram a fundar o Brejas, e que faziam suas degustações por hobby, e não por critérios técnicos...

Se fosse assim não teria motivo para a separação, que este grupo continuasse tendo o destaque no topo da página, merecido por terem sido eles os fundadores, mas que suas avaliações fossem somadas às demais e que não existisse a "avaliação do Brejas" e a "avaliação dos usuários".

A impressão que passa, talvez num primeiro momento (ou não) é a seguinte:

Avaliação do Brejas: avaliações pautadas em critérios feitas por conhecedores.

Avaliação dos usuários: avaliações feitas por qualquer pessoa que queira opinar sobre as cervejas degustada, não há parâmetros e os avaliadores não necessariamente são bons conhecedores.

Áh !... Que fique bem claro, não interpretem como crítica, não estou insinuando que assim está errado.

Me parece que já houve alguma discussão nesse sentido por aqui, não nesses parâmetros, mas tenho lembrança de já ter ouvido falar sobre unificar as avaliações.