Teste cego da Kaiser

A Kaiser está lançando, junto com seu novo rótulo (droga, tenho que ir atrás de todos os antigos para a coleção!), uma nova campanha publicitária baseada em um teste cego com outras 4 marcas nacionais: Nova Schin, Skol, Brahma e Antarctica. O Hmmmm, cerveja!!!!! noticiou a propaganda. Segue o link para o vídeo:



A campanha ainda tem um site oficial que mostra em detalhes os dados da pesquisa e explica a metodologia usada (embora eu não tenha entendido direito, não). Obviamente, o resultado deu vitória (apertada) para a Kaiser.

A verdadeira sacada da propaganda, ao meu ver, foi o final, quando o Humberto Martins mostra os resultados e fala meio que com um sorriso maroto: "ou seja, estatisticamente empate técnico!"

O que vcs acham da campanha? Acham apelativo usar o nome das concorrentes? Eu achei uma campanha mais legal do que a maioria das outras, que apela ao gosto do consumidor, e não a qualquer coisa relacionada a futebol e bundas, e ainda instiga a comparar e sentir o gosto. Fico me perguntando por que a Itaipava foi excluída do teste cego. Será que ela ganhava da Kaiser (o que confirmaria o gosto do mercado brasileiro por marcas leves e adocicadas)? Outra pergunta que fica no ar é como as cervejas foram obtidas? Eras as garrafas do bar mesmo ou a equipe levava (e, assim, podia garantir a qualidade das garrafas da Kaiser)? De qualquer modo, tem algum tempo que eu disse, no ranking, que valia a pena beber a Kaiser com atenção para se desfazer de certos mitos.

Não é a primeira vez que a Kaiser faz teste cego, é bem mais interessante a propaganda assim. Mas são testes totalmente maleaveis para que o resultado seja mais a favor possivel para eles! Na minha opinião! Põe uma Colorado no meio rs

Cara na minha opinião apesar de todas elas serem bem parecidas esse resultado não me parece muito real

E pra falar a verdade acho que o empate tecnico foi mais por que a Kaiser não quis arrumar confusão com as outras 4 que tem um historico de pegar pesado com a concorrencia.

PRECONCEITO.

Sempre ouvi dos brahmeiros (inclusive eu, antes de ser beerevangelizado): "a Kaiser é muito ruim, é AMARGA !"

Mas o que se espera de uma boa cerveja ? Algum amargor deve ter, né ?

Sei que não é só isso que faz uma cerveja ser boa, deve existir um conjunto, um equilíbrio, talvez falte isso na Kaiser. Ela é sofrível, assim com sofríveis são Brahma, Itaipava, Skol, Bohemia Pilsen, Original, Antárctica, Nova Schin... Cada uma pecando num ponto (ou em vários pontos). Mas num churrascão "daqueles" confesso que até prefiro a Kaiser que a Original, que mais parece água amarela.

Teste cego surpreende, certa vez levei umas "Corn Bier" na casa daquele meu amigo que trampa na AmBev, ele tinha Skol e eu levei três ou quatro outras, entre elas a Kaiser. Minha memória não é das melhores, não lembro a ordem, mas lembro que esse próprio cara colocou a Sol e a Kaiser na frente da Skol. Um outro amigo nosso colocou a Kaiser em primeiro.

Mas ai vem o preconceito, depois que todos souberam qual cerveja era qual, voltaram a beber a Skol com mil e uma justificativas (é mais leve, dá pra beber muio... a Kaiser dá dor de cabeça... etc).

Ou seja, preconceito puro, assim como somos beerevangelizados, os brahmeiros são AmBevevangelizados.

Sobre a campanha da FEMSA, o teste cego, gostei e acredito que não tenha sido manipulado, entrou o nome da Data Folha, parece que foi feito com critérios, e conforme expus acima, tirei essa prova no meu "mini" teste cego com uns amigos.

Amarga? Sei lá, cara, acho que as pessoas simplesmente querem que ela seja ruim (porque tem torcida contra) e inventam algum defeito. Sinceramente, amarga? Quando degustei a Kaiser com atenção (não só por beber, mas para identificar aromas e perfil sensorial, mesmo), achei-a mais adocicada que a média do estilo, e certamente mais adocicada que a Brahma. Agora, ela tem alguma personalidade, sim, acho que a ponto de poder ser corretamente identificada num teste cego se estiver sem defeitos evidentes. Os ésteres de maçãs vermelhas da Kaiser são razoavelmente mais intensos do que em outras concorrentes, o que a torna sensivelmente mais frutada, e tenho a impressão de que o lúpulo aromático também se diferencia ligeiramente, com um toque floral muito sutil. Mas é uma cerveja bem leve, o que talvez dificulte sua identificação, por outro lado.

E é como eu costumo dizer: acho que o fator crucial em qualquer teste cego dessas American lagers das macros é a ocorrência de off-flavors. Ganha a cerveja que estiver mais "limpa", sem sombra de dúvida, qualquer que seja a marca. Qualquer pequeno defeito se torna crítico, e sabemos como as garrafas da mesma marca podem variar enormemente nesse quesito.

Mas o interessante da campanha não é quem ganhou. É o fato de, na real, ter dado empate técnico entre as cinco cervejas!! Nenhuma se destacou no teste cego (supondo que as informações sejam fidedignas), o que mais uma vez comprova como as diferenças de perfil entre uma marca e outra são pequenas, pouco relevantes diante de outros fatores como o marketing, a pressão dos amigos etc.

Cara, manipulado não foi. Foi deito pelo Datafolha e auditado pela Ernest. Quem já trabalhou com pesquisa sabe que certas descrenças sobe pesquisas são um mito, assim como mito de que Kaiser é uma merda.

Sobre o teste, só confirmou o que mtos aqui falam: cervejas de massa diferem muito pouco entre si. Pensando em todas do teste (e incluo a Itaipava tb nesse conjunto), sicneramente? Peça a mais barata e/ou mais gelada. O paladar não tem uma diferença que justifique pagar mais caro entre uma e outra.