Divisao do Ranking de Usuarios

Concordo que pode haver apenas postagens por ego, para que a pessoa passasse de Top 100 para Top 90/80/70 (na nova proposta), realmente poderia ser um problema pois se as postagens fossem por ego a qualidade das mesmas cairia bastante.
Mas por outro lado poderia estimular mais gente a avaliar oque seria bom para o site pois movimentaria mais gente debatendo(partindo do principio que a avaliaçao seria séria, como as nossas), deviamos pesar as duas, talvez neste caso o custo fosse maior que o beneficio (entendo o ponto de vcs).
Para mim os principais avaliadores (o pessoal do Brejas e alguns outros) servem como referencia, para muitos deles envio alguns emails pessoais para discutir algumas impressoes, e tem me ajudado bastante.
Talvez, mais na linha do Marcussi realmente fosse ajudar, se pudessemos filtar as avaliaçoes de determinado usuario por tipo pudesse ser mais util.

Na minha opinião, o que devemos fazer para "premiar" nossos avaliadores preferidos é votar nas avaliações deles (aquele botão do "vc achou esta avaliação útil?"). Eu tenho o costume de votar em muitas das avaliações que eu considero especialmente bem-feitas, quer eu concorde com a opinião da pessoa sobre a cerveja, quer eu discorde. Acho que é uma forma de incentivar/prestigiar.

Eu também, Marcussi...
Tenho o hábito na verdade de clicar em "Não", como o caso do nosso amigo que nos avisou que ligou para perguntar da Brahma Porter...

Tb uso algumas avaliações para me inspirar a qual cerveja irei ivestir.

Tb costumo usar o recusro VC achou essa avaliação UTIL, tanto para sim quanto para não

E a divisão de 10x10 15x15 achoque naum vai fazer diferneça, por mais uqe naum apreça na avaliação vc tme um ranking que mostra se o kra esta em 14º 15º ou 16º

Eu sei que esse tópico já foi debatido mas gostaria de ilustrar com um absurdo que vi agora a pouco, achei exatamente nas avaliações de nosso confrade Top 10 do qual já haviamos comentado.

Se trata de dois exemplos de Ctrl+C, Ctrl+V na cara dura, e o pior, da mesma pessoa....

Como podem verificar um pouco acima da avaliação aparece a quantidade de pessoas que votaram nessa avaliação, porém essa informação não é do site, esta na parte do texto da avaliação, quer constatar é só até a cerveja em questão, verá que tem o "contador" de avalição util 2 vezes, uma na ficha e outra no texto.

Infelizmente nossas supeitas se confirmaram....

"
Gold
Brasil
1 de 1 pessoas acharam esta avaliação útil

0 de 0 pessoas acharam esta avaliação útil
Boa cerveja. Formação de espuma grande, cremosa, branca e pouco duradoura. Belíssima coloração dourada. Clara. Aroma no geral sem muita força, com um realce maior do malte. Ares de pão, biscoito, leve maçã, grama e um floral. No sabor, basicamente as notas do malte e da levedura, nada de lúpulo. O sabor é agradável, porém meio padrão, com amargor moderado. Final duradouro, meio amargo e levemente seco. Refrescante."

"
Kronenbourg 1664
França
1 de 1 pessoas acharam esta avaliação útil

0 de 0 pessoas acharam esta avaliação útil
De coloração dourada. Espuma branca, de bolhas pequenas e médias, e de pouca persistência. No aroma, leve presença de lúpulo. No sabor, início e final amargos, com notas de lúpulo e cereais não-maltados; retrogosto metálico. Carbonatação baixa para média. Álcool na medida."

Acabei de perceber mais uma transcrição cara-de-pau na St. Edmunds. Uma vez que o recurso "Denunciar esta avaliação" não funciona (sinceramente, eu nunca achei que fosse querer usá-lo), resta comunicar aqui mesmo essa prática. Uma pena.

Mas ranking aberto é isso mesmo, tem as pessoas que nós respeitamos, e aquelas que, bem... nem tanto. E como o próprio usuário pode votar na sua própria avaliação (eu sei porque já fiz a burrice de votar numa minha, sem querer, ao tentar editá-la) ou sugerir que um amigo vote, nem mesmo o recurso do "vc achou esta avaliação útil?" é plenamente eficaz. Acho que cabe a cada um saber diferenciar o joio da cevada... Por isso eu defendo instrumentos através dos quais possamos explorar melhor os rankings daqueles que nós admiramos.