Ordem das avaliações no ranking

Eu queria levantar de novo uma bola que já chegou a ser discutida aqui antes: a ordem em que as avaliações aparecem no ranking do Brejas. Como todos sabem, existe uma divisão entre as avaliações dos confrades do Brejas e as avaliações dos usuários, sendo que as primeiras têm maior destaque no site. Se isso fosse apenas e tão-somente uma questão de "destaque" ou de "homenagem" aos amigos que tiveram a iniciativa de criar o ranking, vá lá, mas como o Brejas torna-se cada dia mais uma referência de conhecimentos cervejeiros, esse formato tem outras implicações.

Para quem começa a frequentar o site, a impressão que se tem é a de que as avaliações dos confrades seriam mais "confiáveis", enquanto as dos demais usuários seriam mais "duvidosas". Isso até podia fazer sentido no começo do Brejas, mas hoje em dia apenas 2 dos confrades fundadores ainda participam regularmente do ranking. Além disso, a maior parte das avaliações dos confrades (e, pior ainda, as avaliações para as cervejas mais populares) é muito antiga e, por isso mesmo, muito inexata. As avaliações mais recentes do Maurício e do Ricardo são muito boas, bem embasadas, mas as antigas às vezes carecem de fundamento e induzem os novos leitores a equívocos e mal-entendidos que vão se perpetuando. Um exemplo eloquente é o do suposto "aroma de lúpulo" da Heineken, que na verdade não é aroma de lúpulo, mas que é exaltado como tal pelas avaliações dos confrades e acaba sendo encarado dessa maneira por quem começa a ler e explorar esse mundo.

Acho que seria interessante repensar essa coisa do layout do ranking, e talvez criar novos critérios para a categorização das avaliações. Afinal, o Brejas foi se tornando cada vez menos o blog de sete amigos curiosos por cervejas e cada vez mais uma comunidade de dezenas, senão centenas de pessoas que contribuem ativamente para a difusão do conhecimento sobre cervejas.

O que vcs acham?

ja havia sido discutido sim e continuo concordando em fazer uma mudança no esquema.

Eu sou novo no forum e entendi que a avaliação do Brejas nada mais é do que seleção das avaliações dos 50 maiores avaliadores, ou Top 50. Acho uma forma justa de prestigiar aqueles que tanto contribuiram com o site.

Outra coisa que tenho reparado é que muitos Top 50 tem refeito seus comentarios e isso ajuda bastante.

FABIO FLEMMING escreveu:

Eu sou novo no forum e entendi que a avaliação do Brejas nada mais é do que seleção das avaliações dos 50 maiores avaliadores, ou Top 50. Acho uma forma justa de prestigiar aqueles que tanto contribuiram com o site.

Outra coisa que tenho reparado é que muitos Top 50 tem refeito seus comentarios e isso ajuda bastante.

como assim?

avaliação do brejas são os 7 ou 8, nao sei quantos eram, avaliadores originais que fundaram o site.

não sabia disso.

é, realmente, se os avaliadores são fixos, independente da contribuição ao site, tb concordo que o método tem que mudar.

eu acho q a avaliação do brejas deveria ser composta pelos Top 10 que são, pelo menos na teoria, os mais experientes.

Fábio, originalmente (há uns 2 anos), o Brejas era um blog em que 7 amigos apaixonados por cervejas começaram a publicar notas e avaliações que ele tinham feito ao longo de suas viagens. A princípio, só havia as avaliações deles. Depois de um tempo, o ranking foi aberto à participação de qualquer um, mas manteve-se uma divisão: na parte de cima da página ficavam as avaliações dos 7 confrades originais, enquanto no restante da página vinham as novas contribuições. Isso ainda é mantido até hoje, ou seja, as avaliações que ficam separadas na parte de cima (e que compõem a nota do Brejas) datam, em sua imensa, maioria, de mais de 2 anos atrás. E, dos 7 confrades originais, apenas 2 ainda são bastante ativos no site.

Não sei se a solução seria priorizar os top10 (quantidade nem sempre equivale a qualidade, e já tivemos exemplos de usuários que copiavam avaliações só para melhorarem sua posição, além daqueles que fazem 3 avaliações diferentes para chope, garrafa e latinha), mas acho que poderíamos usar esse espaço para tentar debater alternativas, se houver um consenso de que o modelo atual precisa ser repensado.